我们的四大银行首席执行官可能是该国薪资最高的公司高管之一，但他们本周已经赚到了一部分钱，因为他们面对着由众议院经济委员会进行的银行调查。
而且不乏向他们开火的弹药。从不良财务建议的指控，到其在公司倒闭甚至是操纵汇率的指控中的作用，澳大利亚和新西兰银行集团（ASX：澳新银行（ANZ），澳大利亚联邦银行（ASX：CBA），澳大利亚国民银行（ASX：NAB）和Westpac Banking Corp（ASX：WBC）正从各个角度对付它-坦率地说，有些泥应该粘住。
当然，这是联邦政府的首选，而不是由工党反对派和一直努力解决这一问题的包括格林斯在内的一些次要政党推动的皇家银行皇家委员会。
银行家和政府似乎都准备对调查进行一些坚持，但随后希望依靠现行法规来解决即将出现的任何问题，以解决这些问题。而且，可以说的是，这些问题中的大多数并不是什么新鲜事物，而是对过去失败的一次公开探索（和减少）。
当然，问题是调查是否足以满足那些希望加强问责制的人们的胃口，或者是否有足够的公共和政治动力使皇家委员会不可避免。
到目前为止（至少到目前为止）缺乏新的或特别具有破坏性的吸烟枪，这意味着皇家委员会仍然不太可能，因为银行老板们都表现得很con悔，而且所有人都有望改善。
但是应该有一个皇家委员会，这对股东意味着什么？
当需要进行更正式的询问时，观点与专家一样多。如果我们排除（而且我们应该）既得利益者和游说者，反对皇家委员会的人会引用关于金融服务的已经足够的法规，并指出，这样的调查只不过是一次荣耀而昂贵的女巫狩猎。
那些要求采取更多行动的人会在一定基础上暗示，我们所制定的任何法规要么不够完善，要么监管不到位，以适当地照顾被指控犯有错误的银行的利益。
当然，仅突出任何不当行为只是斗争的一部分-除非此类结果与法规和/或执法方面的改善相结合，否则它本身对改善未来结果的作用不大。支持者们建议英国皇家专员当然可以提出这样的建议，而政府不执行这些建议将很愚蠢。
那么银行股东应该如何感受？
可能的结果范围非常广泛，但是可能的结果范围非常狭窄。银行已经在采取行动来弥补过去的不足（并且，如果您是愤世嫉俗的话，则可以帮助打击有必要建立皇家委员会的建议），这可能使政府确信已经做足了工作，不需要进行任何其他更改。 。如果没有政府的政治意愿，就目前情况而言，这是一个很大的机会。股东可以轻松呼吸。
坦率地说，即使有更重大的法规变更，对财务计划和保险实践来说（我认为也应该如此），这对银行的收入影响不大。
愚蠢的外卖
如果您在财务计划或保险市场中，几乎可以肯定的是，您（直接或间接）是银行股东，反之亦然。而且，从我们的全部利益出发，我们拥有一个有利可图的，运转良好的银行部门，该部门也具有道德操守，没有利益冲突。尚未到位，但股东不应该担心这一询问的结果。
